当前位置:主页 > 广告案例 >

全讯网:广告却引发了大理石行业的不满

  “根据反不正当竞争法第九条,经营者不得利用广告或者其他方法,对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”胡作良说,高时因而认为,简一将商品称作大理石瓷砖,涉嫌虚假宣传。
  在庭审环节,胡作良还向法庭提交了一组取自国家工商总局的证据。内容是,简一曾经试图在瓷砖、大理石、水泥等多种品类领域,将“简一大理石瓷砖”申请为注册商标,但是国家工商总局只同意其在商品“大理石”上注册商标,驳回了其在“瓷砖”等其他商品上申请注册商标的请求。
  记者获取的一份盖有国家工商总局商标局公章的《商标部分驳回通知书》显示,商标局驳回的理由是:“大理石指一切有各种颜色花纹的用来做建筑装饰材料的石灰岩,该标志用在所驳回商品上,易造成消费者对商品产生误认,不得作为商标使用。”“高档装修,不用大理石,就用简一,简一大理石瓷砖。”3月1日起,有着这样广告语的广告片开始在央视播出。
  在此之前的2015年11月,佛山市简一陶瓷有限公司(以下简称“简一”)以总价2.9995亿元拍下《新闻联播》黄金标版资源,成为陶瓷界的“标王”。
  胡作良还告诉记者,庭审过程中,高时方面表示,如果简一方面愿意把产品名称改为“仿大理石瓷砖”,高时方面愿意撤诉,双方和解即可,但是简一方面的律师对此表示拒绝。
  “简一的律师称,大理石瓷砖是一种创新产品,就是要替代大理石。”胡作良回顾了当时的庭审情况。
  高时在起诉书中表示,简一的产品名称叫做“大理石瓷砖”,这会误导消费者认为其产品包含大理石成分,甚至让部分消费者误认为大理石瓷砖就是大理石。
  “但其商品属性上是经过喷墨加丝网皇冠hg0088印刷工序的仿大理石纹理的瓷砖产品,瓷砖的原材料就是黏土,产品根本没有大理石成分。”高时在诉讼请求中,要求简一停止使用“大理石瓷砖”这一名称。
  “我们认为,简一的这则广告,不仅涉嫌虚假宣传,还涉嫌诋毁石材行业。”高时石材集团(以下简称高时)市场总监刘致墉告诉法治周末记者。
  也因此,在今年3月4日,高时向厦门市湖里区人民法院递交诉状,以虚假宣传和商业诋毁为由起诉简一。
  “这则广告针对的是整个大理石行业,每个从事大理石加工、生产、销售的企业都是相关方,所以任何大理石从业者都有权提起诉讼。”高时的代理律师胡作良说。
  胡作良对法治周末记者表示,该案在10月21日已经进行了第一次开庭审理,法院并未当庭宣判。
  “高时起诉简一的目的,并非在于经济赔偿,而是希望为石材行业正名,因而在诉讼请求中只象征性地要求简一赔偿1元人民币。”刘致墉说。
  据法治周末记者了解,简一的这则登陆央视的广告还引发了中国石材协会的举报。
  中国石材协会秘书长齐子刚向法治周末记者介绍,今年9月,中国石材协会向国家工商总局递交了举报信,理由同样是简一的广告涉嫌虚假宣传和商业诋毁。
  至于这一名称是否会误导消费者,中国石材协会在发给国家工商总局的举报信中提到,中国石材协会有关会员单位在公证处的全程公证下,做了随机市场调查,结果显示高达84%的消费者认为,简一大理石瓷砖含有大理石成分或就是大理石。
  胡作良告诉法治周末记者,高时方面也做过两次市场调查,每次都有超过84%的消费者认为,大理石瓷砖含有大理石成分或者就是大理石。
  记者也随机采访了几位此前对简一并不熟悉的消费者,受访者的第一反应大都是:“这是用大理石做的瓷砖?”
  据了解,在此之前,福建、湖北、海南等多地的石材协会已经以同样的理由,向国家工商总局递交了关于简一广告的举报信。
  对于高时的这一起诉和各级石材协会的举报,简一会如何应对,简一在制作广告片时的初衷又是什么?法治周末记者也联系了简一品牌负责人,并向对方发去采访提纲,但截至发稿前,简一方面并未回复。
  早在今年5月,《北京商报》报道称,简一董事长李志林在回复高时的诉讼时表示:“本质上他们想拿我们来炒作,我们官方暂时不做回应。”
  中国石材协会亦认为,本身不含大理石成分的简一,却将产品命名为大理石瓷砖,涉嫌虚假宣传。
  记者试图联系简一方面,希望就命名原因等事项进行采访,但是其相关负责人电话无人接听,记者发去的采访提纲也并未有回复。
点击次数:  更新时间2016-10-26  【打印此页】  【关闭
友情链接:

0